8月31日晚，河北科技大学官方网站首页发布了题为《学校公布学术调查与处理结果》(以下简称《结果》)的新闻栏目。点击链接，这正是期待已久的韩春雨团队调查的结果。

结果显示，“在韩春雨团队中没有发现主观伪造”，并且它正在返回“科学研究项目、绩效奖励、荣誉称号、社会地位等”。根据撤回的文件”。

作为回应，《中国科学》的记者联系了几位科学家，其中包括13位当时公开质疑韩春雨论文的真实姓名的科学家。他们都表示，他们不相信韩春雨报纸事件的调查结果，并期待公布调查的细节和证据。

调查结果缺乏证据。

2016年5月，河北科技大学(以下简称“河北科技大学”)副教授韩春雨团队在《自然生物技术》杂志上发表了其在NgAgo-gDNA基因编辑技术方面的进展。在媒体报道之后，韩春雨成为了“意外成功”的赢家。不久之后，河北科技大学组织了一次大型新闻发布会。那时，韩春雨成了所有科技界的榜样。

与事件开始时的巨大势头形成鲜明对比的是，调查结果悄悄公布在河北科技大学的网站上。

中国科学院物理研究所的研究员曹则贤很快注意到了一个词——主观证伪。"无论是假的还是假的，都有主观而非主观的分！"他告诉《中国科学报》记者，“谁是调查委员会的成员，哪个是受委托的第三方国家重点实验室？这些具体信息至少应该公布。”

点击河北科技大学官方网站首页的新闻标题后，《中国科学报》的记者链接到该校发展规划和政策法规系的网站。学术委员会的相关内容也在该网站上显示“学术委员会成员名单”栏为空。记者拨通了网站上显示的学校学术委员会秘书处的电话，但无人接听。

哈尔滨工业大学生命科学与技术学院教授黄志玮也表示:“调查结果只是给出了一个不主观也不虚假的结论，但没有证据支持这个结论，这意味着什么也没说。很难接受，而且似乎在逃避。”

河北科技大学发布的消息也公布了此事的处理结果，即退回根据撤回的论文获得的荣誉和科研项目。

《中国科学日报》记者通过公开信息发现，目前，韩春雨因发表论文获得河北省“最美教师”称号。他工作的河北科技大学基因编辑技术研究中心获得了河北省发展和改革委员会批准的一个建设项目，资金超过2亿元。学校还投资2000多万元为中心购买科研仪器。

调查结果没有进一步解释如何遵守规定，合法收回或处置上述荣誉和资金。记者试图通过电话联系河北科技大学宣传部，但电话无人接听。

此外，该结果并不涉及河北科技大学与丹麦诺沃西尔公司于2017年1月就NgAgo技术的应用和开发签署协议。9月1日，记者拨通了陈东毅，与此前的诺维信中国媒体取得联系。陈东毅说:“我离开了诺沃酶，新的招聘还没有到位。目前，该公司在中国没有媒体联系。”记者直到最后期限才收到对丹麦总部信函的回复。

小同事表示失望

作为韩春雨的一个小同事，黄志玮说他很想知道为什么韩春雨论文的结果不能重复。“我们需要清楚地解释为什么每个人，包括他自己，都不能摆脱这件事(恩戈的有效结果)。原因是什么？”黄志玮说。调查报告需要列出详细的原始数据以及第三方实验室在重复实验中所做的工作。"韩春雨论文中提到的30%剪切效率原始数据是非常直接的证据."

2016年10月，在北京大学生命科学学院危文胜教授的倡议下，就在韩春雨的“重磅炸弹”论文发表前五个月，包括黄志玮在内的13名中国生物学家说出了自己的真实姓名，并呼吁相关机构对韩春雨展开调查。

从9月1日到2日，记者给上述13位生物学家发了信件和电话，都是真实姓名。作为呼吁调查的实名制代言人，危文胜在一封电子邮件中告诉《中国科学报》记者，他之前已经表达了自己的观点，“没什么好说的”。华东师范大学生命科学学院的研究员李大力也在电话中表示，“没什么好说的，已经发生了。”北京大学分子医学研究所教授熊经纬在电话中表示，他已经通过发表一篇论文证实，韩春雨的论文不能重复，他不再关注此事。

截至记者发布新闻稿时，其他实名生物学家没有对结果做出回应。

许多教训和启示

如果用“一鸣惊人”来形容韩春雨事件的开始，用“鸡毛”来形容结束。在许多科学家看来，这一事件的发展至今揭示了当今中国科技界的许多问题，值得反思。

“‘韩春雨事件’揭示了我们对极端功利主义的科学观点。中国科学技术史专家、中国科学院大学人文科学教授王在一篇文章中写道。他强调韩春雨的荣誉提升速度惊人。科学与政治、地方或部门利益与单位利益高度紧密结合，是当代中国科学发展中的一个突出现象。一旦出了问题，你总是遮住脸，但你不能真的遮住它，所以你必须尽一切可能把大的东西变小。

王希望我国科学家和学术界在科学事务中发挥更积极的作用，以推动科技体制改革的深化和学术生态的重塑。

对科学家个人来说，在科学上更加严谨和专业是“独立”的方式。"严格对待实验是每个科学家必须严格遵守的标准."黄志玮说。如何处理疑惑并与科学界一起前进是年轻科学家的必修课。

曹则贤说“可重复”是科学实验的一般规则。“严格地说，如果你的结果没有被你自己重复，你就不应该发表它们。如果你出版它们，你必须有义务重复它们。只有遵循专业标准，中国科学才能有未来。”

当然，如果高调的韩春雨事件有一个好处，那就是NgAgo不能切割DNA。全世界的科学家都知道这一点，并开始尝试开发其他用途。

截至文章发表时，韩春雨本人并未回应记者的呼吁。