一、科学家和科学界在传播气候科学中的作用

“气候科学传播”报告考察了科学家和科学界在气候科学传播中的作用。

首先，公民对科学家、学者和其他专家有很高的信心。Elp Murray年的一项民意调查显示，如果科学家表达他们对气候变化的观点，66%的受访者相信这些观点。公民对包括记者和政治家在内的其他信息来源信心不足。根据《碳概况》的调查数据，69%的受访者认为科学家和气象学家在提供准确的气候变化信息方面非常值得信赖(20%)或相当值得信赖(49%)，因此他们也强调对科学家书面意见的信任。科学媒体中心的专家也表示，因为科学不受议程的指导，所以它是中立的，所以对科学问题的信任度非常高。

第二，传播和交流研究成果是科学家责任的一部分。只有当研究成果被传播时，科学研究才能被认为是完整的。科学家应该像与同龄人交流一样与公众交流。科学界已经意识到科学家传播科学，尤其是气候科学非常重要。媒体培训是促进气候变化科学传播的途径之一。气候科学是公众和从事气候科学研究的科学家都感兴趣的领域。因此，特别重要的是，政府资助的科学家所做的每一项努力都应直接或通过媒体传播给公众。

第三，英国皇家学会在向英国、欧洲和国际决策者提供独立和权威的科学建议方面发挥了突出作用。他们在气候科学方面的工作非常广泛，特别强调向普通观众传播最先进的科学。由英国皇家学会和美国国家科学院联合发布的这份报告能够更好地向非专业读者宣传和准确传达最新的科学知识。

第四，科学家可以在政策讨论中发挥作用。国家大气科学中心表示，提出应对气候变化的具体措施不是政府资助的气候科学家的“工作的一部分”，而是他们工作的一部分。科学家应该在现有证据的基础上参与解释不同政策选择的潜在后果。

第二，科学家和科学界在传播气候科学方面的不足

报告显示，科学家和科学界在传播气候科学方面发挥了重要作用，但也存在一些问题。

首先，在公众持怀疑态度的科学领域，公众对科学家的信任度不高。例如，公众不信任政府资助的研究项目。怀疑气候变化的人对气候变化有三种不同的看法:1。“不能信任科学家”；2.认为气候变化是一个“自然循环”是不正确的，因为气候变化是由自然和人为的结合造成的。3.认为“这只是一个开始，政府会向我们征收更多的税”。

其次，科学家传播气候科学的方式存在一些问题。例如，虽然对科学家进行媒体培训是促进传播气候变化科学的途径之一，但媒体参与很耗时，而且会干扰科学研究人员的核心任务。

第三，英国皇家学会在传播气候科学方面做得不够。相关证据很难证明其作用突出且工作领域非常广泛的说法。皇家学会每年收到超过4700万英镑，主要用于科学交流和教育。自2011年以来，皇家学会每年在科学交流上花费515，000英镑，但很少在气候变化交流上。2014年2月27日，英国皇家学会和美国国家科学院联合出版了《气候变化的证据和原因》，这是自2010年《气候变化:科学概述》以来的第一本气候科学著作。该协会组织的最后一次与气候相关的活动是在三年前。

第四，气候科学的政治化使得在讨论科学时很难不参与气候政策。这使得对新的气候数据进行冷静的评估变得极其困难。这些研究成果的传播在被完全理解之前就被政治化了。这种高度的政治背景使得科技进步或辩论变得非常困难。

第五，科学家担心被吸引到科学之外的领域。在气候变化的背景下，关于与争端相关的政策反应的讨论已经成为对科学有效性的分歧。气候变化已经演变成一场涉及利益冲突和挑战的政治辩论。气候变化辩论的复杂性在于科学、政策、媒体和公众之间的沟通困难。在辩论的任何阶段，都有错误信息、抵制和政治化的余地。科学和政治之间的混淆困扰着公众对话。有时，气候变化的深刻政策含义意味着公开讨论往往构成伪装成科学的政策辩论。学者或政治家争论的详细的科学细节、广泛的科学结论和气候政策之间的快速跳跃不太可能增加观众的理解。有时，大多数政府资助的气候科学家愿意承认他们的研究与社会相关，就有争议的话题进行对话是一项困难的任务。

三、关于更好地发挥科学家和科学界在传播气候科学中的作用的建议

建议之一是，报告认为，作为一个政府资助的机构，皇家学会有责任传播科学，因此应进一步鼓励它承担这一责任。

第二个建议是气候科学具有全球重要性和公共利益。因此，科学的质量和透明度应该无可指责。在这种情况下，为了应对气候变化，拥有关于整个问题的公开、透明和公开的数据非常重要。

第三个建议是学术组织应该在确保气候科学信息的一致性方面发挥作用。政府、行业、学术界和学术组织都可以发挥作用，向公众提供一致的信息。