为了使食品更有吸引力，食品制造商经常使用各种天然或合成的食品色素来装饰他们的产品。然而，人们总是对人工食用色素感到不安，如日落黄和诱人的红色。有许多报道称，摄入人造色素会导致儿童的行为障碍、多动症和智力发育。这些食品添加剂真的对儿童健康有害吗？
有争议的研究
关于合成色素的健康争议由来已久。20世纪70年代，一位名叫本杰明·费恩戈尔德的儿科医生首次声称儿童的行为与食物中的色素摄入有关。此后，相关研究和各种观点层出不穷。2001年，日本岩手大学在给怀孕的老鼠喂食含有诱人的红色[1]的食物时发现了DNA损伤。2004年，哥伦比亚大学的研究人员对以前关于色素和多动症的研究进行了荟萃分析，结果显示合成色素与多动症[2型相关。然而，值得注意的是，本文所包含的研究样本规模相当小(受试者通常只有几十人，甚至每组不到10人)，而且这样的研究数据远远不够。
2007年，南安普敦大学的研究小组在《柳叶刀》上发表了一项双盲随机对照研究的结果。研究人员研究了153名3岁儿童和144名8-9岁儿童。他们将这些孩子随机分成几组，要求他们分别喝含人造色素和防腐剂苯甲酸钠的饮料，或者不含这些成分的对照饮料。结果显示，与对照组相比，饮用含人工添加剂饮料的儿童表现出更多的问题，如多动症和注意力不集中[3]。研究人员推测，这些色素和防腐剂可能会增加儿童患多动症的风险。
大量媒体报道了这项研究，许多报道采用了令人惊讶的标题，如“色素会降低儿童智力”这份报告在公众中引起了恐慌和混乱。许多人开始担心人造食用色素如柠檬黄、日落黄和诱人的红色会对儿童健康有害。一些环境保护和儿童组织也要求欧洲食品安全局(EFSA)限制色素的使用，并修改这些色素安全限值的ADI值。“美国公共利益科学中心”(CSPI)也向食品和药物管理局提交了一份申请，要求禁止8种色素。
然而，这一颇有影响的研究仍存在许多问题。在研究中，使用了两组具有复杂成分的添加剂混合物(除了苯甲酸钠，每个研究饮料中混合了四种人工色素)，并且缺乏对单一成分的评估，因此无法确定是哪种成分导致了测试结果。尽管摄入人造色素的儿童与对照组之间存在统计学上的“显著差异”，但他们的注意力缺陷多动症得分并无显著差异，研究也无法证明两组之间的差异确实具有实际意义。此外，本研究中3岁组和8-9岁组的研究结果也不一致。
当局怎么说？
欧洲食品安全局(EFSA)在其对人造色素安全性的评估中指出，考虑到研究的局限性，不足以作为改变这些添加剂的日摄入量的证据。综合各方的数据后，EFSA认为没有证据表明这些色素会影响儿童的智力发展。此外，尽管实验室研究已经发现人工色素会导致DNA损伤，但还没有发现致癌性。EFSA还指出，1至10岁的儿童确实可能有更高的暴露和安全风险。出于对儿童健康的审慎考虑，欧洲食品安全管理局仍然认为应加强监管，并应加强对儿童健康的保护[4]。
针对上述有争议的研究，美国食品和药物管理局还评估了人造色素和儿童健康问题[5]。食品和药物管理局指出，调查数据显示，美国人造食用色素的平均摄入量远远低于安全限度。即使摄入量达到了全国平均水平的10倍，仍然远远低于安全限度，所以没有必要担心这些色素带来的健康风险。目前，没有足够的证据证明这些色素与多动症之间的相关性。考虑到中国人消费的加工食品的数量少于美国，我们对人造色素的摄入量将会更少，所以没有必要担心。
“不添加”不能改善儿童多动症
基于“人工添加剂导致多动症”的观点，一些人试图通过“不添加饮食”来预防和治疗多动症，但后来的研究证实，这种方法没有实际效果。
上面提到的费恩戈尔德博士是“费恩戈尔德饮食”的创始人。早在20世纪70年代，他就声称这种不含人工添加剂的饮食可以改善至少50%患有多动症和学习障碍的儿童的状况。然而，他支持自己观点的证据只是一些松散的临床观察结果。在随后的对照研究和荟萃分析中，没有有效的证据支持“不添加饮食”的[6。
总而言之，尽管人们普遍担心合成色素的安全性，但没有明确的证据表明它会影响儿童健康或导致多动症。事实上，世界上所有国家都对食用色素的使用和管理有严格的限制。目前，只要按照标准使用，天然颜料和合成颜料都是安全的。
然而，考虑到许多使用人工色素的食品是高热量的零食，如糖果和膨化食品，儿童的消费确实应该得到控制。帮助孩子养成良好的饮食习惯，减少对加工食品的依赖，抵制各种零食的诱惑是父母应该努力的方向。
-