最近，一篇由国内外20位学者共同撰写的题为《关于NgAgo的问题》的学术论文在《蛋白质与细胞》杂志上发表。这也是该书首次公开出版。这是一篇专门针对韩春雨NgAgo实验的学术论文，不能重复。昨天，韩春雨回应说，科学论文将以科学论文回应，最近的实验也将发表。然而，他说实验论文不会马上发表。
报纸上说韩春雨实验不能重复。
在韩春雨的文章发表六个多月后，没有一个实验室公开宣布实验已经成功重复。昨天，记者了解到一篇名为“关于NgAgo的问题”的学术论文在网上发表在《蛋白质与细胞》杂志上。
根据该杂志官方网站的介绍，它是由中国高等教育出版社、北京科学院和中国生物物理学会联合创办的。
这篇论文由国内外20名科学家联合发表，质疑韩春雨的实验不能重复。该论文的作者包括13名以前不能用真名重复韩春雨的中国学者，以及7名新学者，如美国国立卫生研究院人类基因组研究所教授肖恩·伯吉斯、约翰·霍普金斯大学教授程·赵霖和中山大学生命科学学院副教授黄军。
通过学术渠道解决学术问题
论文作者之一、哈尔滨工业大学生命科学与技术学院教授黄志玮告诉记者，论文的主要内容是他们的实验室不能复制韩春雨·恩戈的实验结果。除了前面的13位学者，作者还有新的学者。“在同一个小组中，每个人都进行了交流，所有人都重复了实验，但没有得到预期的结果”。
另一位作者，温州医科大学教授谷峰解释说，这是一篇以书信形式发表的科学论文，是对韩春雨论文的验证。
以论文的形式发表，在黄志玮看来，学术问题是通过学术渠道解决的。“学术证明仍然需要公布学术结果，”他说。“公布每个人的结果的目的是让更多的学者知道这项技术的真实实验情况。如果其他人重复但没有重复，他们就不是孤立的。”
焦点1
20位学者在论文中质疑什么？
根据该论文，该实验由来自不同实验室的研究人员独立操作，但实验结果并未证明NgAgo具有任何基因组编辑活性。黄志玮告诉记者，他的实验室已经重复多次，但没有发现“切割”效应，没有得到预期的结果。
此外，该论文还质疑韩春雨的说法，即复制论文结果需要“优秀的实验技能”，重复实验失败，可能是因为NgAgo的活性对培养物中的支原体或细菌非常敏感。
该论文写道，无论是最初公布的步骤，还是Addgene网站上更新的信息，似乎都不涉及任何似乎需要“卓越实验技能”的步骤，Addgene是一家全球性的科学家质粒共享非营利组织。同时，建议独立实验室中的所有细胞不可能被污染，从而导致一致的阴性结果。
在本文的最后，学者们提到，他们希望韩春雨能够澄清NgAgo的不确定性，并提供重复实验结果所需的细节。
焦点2
实验数据的发布会泄露商业秘密吗？
面对质疑，处于舆论漩涡中的韩春雨没有公布这个屡获成功的实验室的名称，也没有披露更详细的原始数据。在这方面，有一种观点认为，公布详细的原始数据意味着披露商业秘密。
据报道，如果韩春雨的论文是真的，他发明了一种新的基因编辑技术，打破了当前主流编辑技术的垄断。前北京协和医科大学教授王晨光认为申请专利和发表论文是两码事。无论如何，作者应该对他发表的论文的真实性负责。
如果韩春雨公布原始数据，它会披露商业秘密吗？王晨光认为不存在这种可能性。他解释说申请专利和发表文章本身是矛盾的。论文发表后，表明专利申请已经进入法律审批阶段，可以向公众公开和质疑。“在这个阶段，即使原始实验数据向公众披露，专利申请也不会受到影响，也不会有商业秘密的泄露。”
反应
韩春雨:对该报的回应不会立即发布。
在20名中外学者联合在网上发表论文后，昨天，韩春雨告诉记者，科学论文将会以科学论文回应。不久前，我们还准备在杂志上发表论文。但是他解释说实验论文不会马上出来。
关于未重复实验的成功是由于材料污染的事实，他解释说，不能完全说由于材料污染实验不能重复。如果说实验结果不能重复的原因，那一定有大量的实验证据。
有没有实验室重复成功的韩春雨实验？10月14日，河北科技大学表示，已经有独立于该校的机构利用韩春雨团队的NgAgo技术实现了基因编辑，具体信息将在适当的时候发布。但是一个月后，仍然没有消息。
昨天，韩春雨回应说，13个用真名说话的学者以前没有联系过他。然而，其他实验室已经联系了他，他将尽最大努力帮助他做这个实验。目前，不止一个科研机构成功地重复了这个实验。