据国外媒体报道，智商不足以衡量儿童和历史人物研究的成功。
人们经常忘记智商测试的历史并不长。事实上，这种心理测试只存在了大约一个世纪。智力测验的早期版本是由法国心理学家、巴黎大学的阿尔弗雷德·比奈和精神病学家西奥多·西蒙于1905年开发的。然而，这些智力量表直到斯坦福大学的刘易斯·特曼修改后才与天才联系起来。他翻译了比奈。阿尔弗雷德的量表从法语到英语，标准化了足够数量的儿童数据，并建立了所谓的“斯坦福-比奈智力量表”。这一切都发生在1916年。这些测试背后的最初动机是选择智力评分较低的儿童进行诊断。他们可能需要被安排在特殊教育课程中，以跟上学校课程。然而，特曼随后想出了一个绝妙的主意:为什么不研究分数最高的孩子呢？更重要的是，你为什么不跟随这些孩子度过青春期和成年期呢？这些有智力天赋的孩子长大后会成为天才吗？
特曼让数百名学龄儿童参加他新开发的智商测试。显然，他不想要太大的样本量，因为追踪他们的智力发展是不现实的。前2%的人口显然是前1%人口的两倍，没有被严格挑选的人可能不太可能成为天才。那么，为什么不选择“精英中的精英”？
最终，特曼挑选了1528名极其聪明的男孩和女孩，平均年龄约为11岁。此外，说他们“聪明”实际上相当保守。他们的平均智商是151，其中77人的智商在177到200之间。这些孩子接受了各种额外的测试和测量，这些测试和测量一直重复到他们中年。最后，这项后续研究的结果发表在1925年至1959年出版的5卷本《天才的遗传学研究》中。不幸的是，特曼无法亲眼看到最后一卷的出版。这些智商极高的人至今仍是研究的对象，或者至少有几个人还活着。它们也被亲切地称为“白蚁”(术语，字面意思是白蚁)，显然是“白蚁”的简称。
坏消息是，这些高智商的人没有一个成长为人们肯定会认可的典型人才。他们非凡的智慧已经应用于教授、医生、律师、科学家、工程师和其他更常见的职业。两位“特曼”成为斯坦福大学的杰出教授，并最终接管了他们自己的纵向研究。他们的名字是罗伯特·理查森·西尔斯和李·克隆巴赫(李·克朗巴赫)。然而，在心理学史上，它们的受欢迎程度无法与巴甫洛夫、弗洛伊德和让·皮亚杰这三位公认的天才相比。
此外，许多特曼人在智力的任何方面都没有取得巨大的成功。这些失败是相对的，例如，很难从大学毕业或获得专业或研究生学位，更有可能进入不需要高等教育的职业，等等。在这里我们只谈论男人，因为在这些孩子出生的时代，不管女人有多聪明，公众舆论认为他们应该成为家庭主妇(即使是那些智商超过180的女性，也不是所有人都追求事业)。因此，把它们考虑在内是不公平的。令人震惊的是，成功男人的智商和不成功男人的智商没有显著差异。不管他们有什么不同，智商并不是成功的决定性因素。
情况实际上更糟。在许多被淘汰的孩子中(智商测试分数不足以进入特曼的样本库)，至少有两个孩子比那些测试能力突出的特曼取得了更高的成绩。以下是他们的故事:
路易斯·阿尔瓦雷斯出生在旧金山，他的家在斯坦福大学所在的半岛上。他10岁时参加了特曼的智力测试，但他的分数太低，无法作为研究样本。然而，这一拒绝并没有阻止他在25岁时获得芝加哥大学的博士学位。即使在研究生阶段，他也在物理学领域做出了重要贡献，并最终成为“20世纪最杰出和最有成果的实验物理学家之一”。最能体现他杰出才华的是他在研究基本粒子时对氢泡室的研究，这也为他赢得了1968年诺贝尔物理学奖。无论是在物理学还是在其他领域，没有一个特曼获得过诺贝尔奖。
威廉·沙克利是第二个被“特曼”项目拒绝的人，后来获得了诺贝尔物理学奖。1956年，他与两位同事分享了这一荣誉。肖克利出生仅比阿尔瓦雷斯晚一年，在斯坦福大学附近的帕洛阿尔托长大。他的母亲毕业于斯坦福大学。尽管特曼在智商测试中成绩不佳，但他获得了加州理工学院的学士学位和麻省理工学院的博士学位，这两个学院都以其技术闻名。后来，他加入了贝尔实验室，发表了许多固态物理领域的论文，并在28岁时获得了第一项专利。像阿尔瓦雷斯一样，肖克利也参加了第二次世界大战的军事任务，尤其是雷达任务(他主要研究射弹瞄准器)。战后，他回到了贝尔实验室，希望找到一个固体替代品来取代当时主导电子产品的旧玻璃真空管。最后，他和他的同事共同发明了晶体管。
所以我们可以得出这样的结论:尽管年轻的路易斯·阿尔瓦雷斯和威廉·肖克利在斯坦福-比奈智力量表上表现一般，但他们的成就仍然超过了特曼所谓的“智商认证”天才。此外，在诺贝尔奖得主中，他们并不孤单。DNA双螺旋结构的发现者詹姆斯·沃森和研究量子力学和粒子物理学的理查德·费曼不能成为Mensa成员，因为他们的智商太低。
特曼开始对1528名高智商男孩和女孩进行研究几年后，他招收了一名名叫凯瑟琳·考克斯的研究生。由于特曼的研究仍在进行中，考克斯发现很难在他的博士论文中包括一些内容。因此，她做出了一个大胆的选择。如果特曼想知道高智商的孩子长大后能否成为天才，为什么不尝试相反的方法呢？特别是，为什么不选择一组明显有天赋的成年人，然后从他们的传记中分析他们在童年和青春期的智商？
列出天才的名单很容易。例如，现在我们只需要在搜索引擎上输入“著名科学家”或“著名艺术家”就可以获得一个大的名单。在考克斯之前的互联网时代，名字需要从传记词典和其他(论文)参考文献中找到并列表。幸运的是，她找到了一份公布的名单，并从中提取了最著名的名字。最后，她列出了301位历史创造者和领导者(分别是192位和109位)。毫无疑问，她的样本包括一些现代西方文明中最顶尖的人物，如牛顿、卢梭、塞万提斯、贝多芬和米开朗基罗(以及像拿破仑、霍雷肖·纳尔逊、亚伯拉罕·林肯和马丁·路德这样的领袖)。所有人都可以在维基百科上找到丰富的传记信息。
困难在于如何估计这301名人才的智商。这怎么可能？
幸运的是，斯坦福-比奈智力量表设计后仅一年，特曼就提出了一种通过传记估算智商的方法。当时，智商只是字面上的“智商”，即一个孩子的心理年龄除以他或她的实际年龄，然后计算结果乘以100。根据年龄分类，智力年龄由智力任务的表现决定。因此，如果一个5岁的孩子能在更适合10岁孩子的任务中表现出色，智商将会变成200(=10/5×100)。很简单，不是吗？
特曼将这一方法应用于他的英雄弗朗西斯·高尔顿的智力发展评估。查尔斯·达尔文的堂兄弟是第一个研究人类天才的科学家。例如，高尔顿在给他妹妹的信中写道:“我现在四岁了，我可以读任何一本英语书。除了52行拉丁诗歌，我能说所有的拉丁单词、形容词和主动动词。我可以得到任何加法的和，然后乘以2，3，4，5，6，7，8，(9)，10，(11)。我还能说出便士兑换表。我会读一点法语，而且我知道如何看钟。”这篇文章中两个括号里的数字被挡住了，一个是因为一个洞被刮了，另一个实际上是贴在上面的一个纸补丁。年轻的高尔顿显然意识到他声称太多的事情，这本身可以被视为一个更高的心理年龄的证据。那么，一个正常的4岁孩子应该具备哪些能力呢？这是唯一的事情:知道自己的性别；在你面前说出钥匙、刀子和便士。重复刚才告诉他们的三个数字。比较我面前的两条线。就这样！高尔顿的同龄人通常不会数五枚硬币。他们要到6岁才能知道自己的年龄，7岁才能重复一个书面句子，8岁才能听写。无论如何，利用这样的传记证据，特曼得出结论，高尔顿的智商接近200。他的心理年龄几乎是实际年龄的两倍。
考克斯决定将同样的方法应用于301名有才华的人，并进一步改进了导师的方法，例如使用多种传记资料来汇编智力成长的详细时间表，并允许独立评估者根据这些时间表进行智商评估。
她又增加了一步。在她列举的所有创造性人才中，并不是所有人的成就都同样出色。相反，许多人是“失败者”，除了专家，大多数人可能不知道。例如，法国哲学家安托万·阿尔诺、瑞典化学家约恩斯·雅各布·贝尔泽利乌斯和苏格兰作家威廉·罗伯森。同时，她的天才名单有时显示智商低于天才——有时甚至没有门萨会员。西班牙作家塞万提斯、波兰天文学家哥白尼和法国画家尼古拉斯·普桑是这些稍逊一筹的创造者。由于她列出的所有天才之前都是以优异成绩排名的(根据参考文献中与他们相关的内容)——法国皇帝拿破仑排在第一位，英国作家哈里特·马蒂诺排在最后——考克斯很容易将智商得分与排名顺序联系起来。她获得了一个统计上显著的相关性，并且在修正了数据的可靠性之后，相关性仍然显著(这意味着传记信息并不是对所有天才都同样有益)。此外，在她1926年的演示之后，这种正相关关系被重复了很多次。因此，实现卓越与最高水平的智力有关。作为她的导师，特曼的观点似乎已经被证明了！
这里似乎一切都很好。获得更高的智商似乎增加了获得更高成就的可能性。话虽如此，这个结论仍有一些疑问，主要包括四个问题。
问题1:智力和成就之间的相关性
智商和杰出成就之间的相关性不是很大，甚至可以说是很小。大多数统计学家将这种相关性归类为“中等”。事实上，这意味着两端都有足够的例外空间。一个非常有名的人的智商可能低于平均水平，而一个智商非常高的人可能相对不为人知。前一段已经提到了前者的例子。后者的例子是什么？威尼斯历史学家保罗·萨皮呢？尽管他的智商估计为195，这使他成为301个天才中最聪明的一个，但他的成就卓越排名却在20%以下，即第242位！
一个更现代的例子是玛丽莲·沃斯·莎凡特，他曾被吉尼斯世界纪录记录为智商最高的人。据报道，当她只有10岁的时候，她收到了斯坦福-比奈修订版。阿尔弗雷德智力测验，得了满分！尽管关于这种表现如何转化为准确的智商得分还有一些争论，但她确实比最聪明的特曼和考克斯301名单上的任何人都聪明。然而，她的主要成就是什么？她以极高的智商闻名于世！利用这一独特的地位，她为《游行》杂志写了一篇题为《问玛丽莲》的专栏。这个专栏显然无法与唐吉诃德或天体运动理论相提并论。最后两本书的作者塞万提斯和哥白尼的智商比她低。额外的60个智商点(甚至更多)并没有给她带来任何创造性的优势。
问题2:创意领域
智商和成就之间的相关性似乎取决于成就的领域。与其他领域相比，有些领域似乎不太重视智力。例如，平均而言，著名的领导者比著名的创造者智商更低。指挥官(将军和上将)的智商相当低——在考克斯的301人名单中，这些人的智商比其他人低20分左右！名单上最杰出的军事领袖当然是拿破仑，但他的最高智商只有145，相当于智商相对较低的特曼人。作为一个“人”，通常意味着他/她比普通人更聪明。理解比技能更有说服力。难怪美国总统不比军事指挥官强多少。这些结果帮助我们理解为什么“天才”这个词在伟大的创造者身上比在伟大的领导者身上用得更多。领导者可能展现个人魅力，但创造者更有可能展现天才。
问题3:个性和连续性至关重要
由于智商和杰出成就之间的相关性很低，即使是正面的，也必须考虑与智力无关的其他心理因素。考克斯本人透露了很多。除了评估301名天才的智商之外，她还挑选了100名传记资料特别好的天才，然后测量了他们的67种性格特征。她发现与动机相关的特质尤其关键，尤其是毅力的特质明显比其他特质更为突出。正如她所说，“高智商但不是最高智商，加上最大程度的坚持，比那些高智商但坚持较少的人取得了更高的成绩。”从某种意义上说，取得卓越的人超过了仅仅基于智商的期望。天生的能力不仅包括智力，还包括激情和毅力——这是当代心理学家称之为“坚韧”的一种特质(通常翻译为“坚韧”)，但它的含义比毅力、勤奋和毅力等要丰富得多。)。
问题4:欺骗性评估
在某种程度上，考克斯作弊了！她的智商分数不能等同于特曼的智商分数。这不仅是因为前者的分数相对于后者来说太高或太低，还因为两者衡量的东西不同，至少在大多数情况下不一样。另一方面，斯坦福-比奈智力量表衡量一个人对基本认知技能的掌握和发展，包括记忆和推理能力，以及基本学习技能，如众所周知的“3R”，即阅读、写作和算术。几乎每个人在成年前都应该具备这些基本技能。是什么让一个人比另一个人聪明？主要原因在于掌握这些技能的速度。一个智商为200的5岁孩子已经掌握了普通人在10岁之前无法掌握的东西，但除此之外没有别的区别。另一方面，考克斯的智商估计通常基于即使在成年人中也很少见的技能。由于这些技能仅限于特定的创造性领域，比较获得的分数就像比较苹果和橘子，甚至芹菜和洋葱。
在大多数词典中，“天才”在其词条中有多种定义。智商测试得140分并不是天才的唯一定义。《美国传统词典》对此的定义如下:“一种与生俱来的高贵智慧，就像任何艺术、猜想或实践领域中最受尊敬的个人所拥有的特征一样；他在想象创造、原创思想、发明或发现方面有着天生的非凡能力。”这个定义显然适用于考克斯301名单中的顶尖创造者，但不适用于特曼研究中超过1500名的特曼。如果你足够聪明，在智商测试中得分超过140分，其他人也会这么做。考虑到你可以在两岁的时候参加这个测试，从可行性的角度来说，这可能是你最好的选择。对一个两岁的孩子来说，做一个三岁的孩子能做的事情并不困难。当你还在蹒跚学步的时候，你可以参加这个测试，然后在被认证的“天才”的荣耀中沐浴余生。
然而，如果你在重复测试后未能成为“天才”，就没有必要绝望。只需要选择一些“艺术、猜想或实践领域”，然后取得一些“想象的创造、原创的想法、发明或发现”的杰出成就。不可否认，做这件事似乎更难，甚至可能要花一辈子才能完成，但至少你不必参加任何智商测试！此外，你的天才身份需要经得起事件的考验。真实的日子会产生深远的影响，在人们的脑海中留下持续几十年甚至几百年的普遍印象。