第一，行政改革与行政发展是以相对落后的社会经济条件为基础的，所以起点比较低。

第二，行政改革是在外力强迫下的“自我手术”，缺乏改革与发展的内源性和自发性。由于忽视本国的国情，主要套用其他国家的行政发展模式，改革不对路，这就导致了行政发展的结果往往适得其反，甚至加剧了专制与腐败。

第三，政府权力高度集中，严重缺乏社会中介组织或中介组织发育不良。

第四，动荡不安的社会局面造成了行政改革与行政发展的极大障碍，导致政府缺乏权威，体制不健全，机构涣散，效率低下。外源式发展模式在第三世界经历了一系列失败后，许多发展中国家的学者认为，行政发展应该走内源式发展的道路，特别是发展中国家的行政发展更应该如此。

政策评估的主体依据一定的标准和程序，对政策效果(效率、价值、问题等)进行的一种估量和评价，目的在于取得有关这些方面的信息，作为决定政策变化、政策改进和新政策的依据。

政府预算作为一种控制财政收支及其差额的机制，在各种财政政策手段中居于核心地位，它能系统、明显地反映政府财政政策的意图和目标，是财政政策的主要手段。

公共政策是公共权力机关和其他政治团体为了实现一定时期内的公共管理目标，而制定和实施的一系列行为准则、规范的总称。

公共政策执行是指为了达到预期政策目标而将政策方案付诸实施， 把政策内容变成现实的动态过程。

教育政策是指政党、政府等公共权力组织在一定时期内，为了实现一定教育目标制定、实施的，对各类教育活动进行调控和管理的行为规范、准则。

(1)指导功能(2)控制功能

(3)协调功能(4)分配功能

政策环境是指政策制定系统之外的一切与之相关的因素，在政策执行时的环境包括经济、政治、文化等环境。

(1)经济环境。经济环境是影响公共政策执行的最基本和最重要的因素，包括经济实力和经济体制两方面。

(2)政治环境。政治环境是指在政策执行过程中的政治状态。

(3)文化环境。政治执行中的文化环境包括一国或一个地区的文化背景、公民素质等。

(1)前后对比法(2)对象评定法(3)专家判断法(5)自我评定法

1、联系实际，试述我国政策监控主体的活动内容和方式。我国政策监控主体的活动内容与方式主要有：

(1)立法机关对政策的监控。立法机关通过立法确定公共政策的框架和方向，通过任免、质询、视察等对政策过程实行监控。

(2)司法机关对政策的监控。司法机关通过裁定制定政策的程序与原则、政策内容、政策执行是否合法，对各项政策内容、政策过程的各个环节及与政策有关的各种举措的违法行为进行强制纠正。

(3)行政机关对政策的监控。行政机关通过上级主管机关对下级执行机关工作进行指示、检查、部署、监督、评估，以及通过行政监察对政策执行情况进行监控。

(4)政党对政策的监控。通过成员的参与，主导立法和行政决策，影响公共政策的制定;通过所控制的大众传媒，制造社会舆论，达到监控的目的。

(5)利益集团对政策的监控。利益集团通过游说、获取信息、动员等方式，在国家和社会间起中介作用，影响公共政策过程。

(6)社会舆论和大众传媒对政策的监控。社会舆论和大众传媒通过关注政策制定是否科学、合理，政策执行是否到位，政策评估是否准确，监控公共政策过程。