去中心化的界定
在比较前先说明一下什么叫去中心化，去中心化的界定比较广泛，也是一个比较新的词汇，在数字货币层面，可以大致分为三个层面：
1.没有发售方，不像央行发售人民币，BCE与BCH只有借助计算机“挖矿”获得，人人都可挖；
2.没有第三方平台转账中心机构，每一台电脑都能够连接比特币数据网络，变成中心，点到点付款，不像支付宝或者银行；
3.没有集中化的研制机构，开源的网络设计促使谁都能够对于该付款数据网络进行编码更新，前提条件是获得别的绝大多数开发者的同意。
倘若将去中心化用一个词语进行概括的话就是：自由。
第一点，去中心化的发售方。
在这点上比特币与比特币现金有所不同。早期的比特币一文不值，第一次用比特币是该程序员花费了一万个比特币订购了一个披萨。当时比特币没有价值，导致了比特币挖矿基本没有竞争，普通的电脑就可以挖矿，且产出不菲。这个用比特币订购披萨的程序员自己也反映说早期的比特币很好挖。就算比特币一文不值，早年间的比特币也一直在产出，这些比特币倘若被一些有心人保留，数目一定是惊人的。去年，瑞士信贷公司就公布了一份调查报告，该报告称4%的地址掌握者97%的比特币。因而说比特币的分布数目极不均匀分布，在采矿层面全部人并非同一起跑线，保有量极为中心化，并且是在短期内内累积的中心化，这就引起了比特币大批量持有者一经售卖，会引起比特币系统崩盘。
比特币现金则不一样，比特币现金的出现是在数字货币走红的17年，多方挖矿实力早已行成竞争，比特币现金不会有谁可以大批量单独产出的情况，是因为比特币现金传承了原始账本，开发队伍并不会因此多拿一个币。虽然分叉前的比特币拥有者每人被给予同样备份比特币现金，但当时被送出的绝大多数比特币现金持有者对该币信任较低，都大幅售卖，因而现在比特币现金持有量中心化状况并不是严重，售卖引起的危害性也就大大降低了。经过比较，比特币现金在去中心化的发售层面好于比特币。
第二点，去中心化的转账机构。
身为去中心化点到点付款的先驱，在付款层面，比特币在过去一直是秉承P2P数据网络原则的。不过最近这一点好像变质了。比特币交易拥挤后，比特币核心开发队伍否定了大区块方案，选取闪电数据网络和隔离见证。而闪现数据网络寄希望于借助每两个支付方建立一条通道，互联后，理想状态下是A可以借助B转账给C。但理想是丰满的，现实是骨干的。
闪电数据网络中的每一次通道建立都是要成本的，不适用于小额支付和一次性付款，变成中心节点的早期是要有足够的资金池，即数目够多的比特币，最少要超过买卖双方的额度，普通的用户和小型机构是满足不了这个条件的。
另外，单个闪电网络节点的使用人数越多，平均成本就越低，成本低廉也会吸引更多的用户连接这个节点，这样就会出现强者恒强，弱者愈弱的马太效应，接踵而来的就是超级节点的不断涌现。
还有一点就是闪电数据网络第三方平台运作方BS公司，现阶段BCE的主链容量明确了绝大多数链上买卖都必须放于侧链内进行，倘若中心化运作的BS公司遭受政府的管控或停业，那用户放于侧链的比特币就会面临未知的风险。
比特币现金身为大区块代表的生成物，现阶段依然是P2P的买卖模式。
这一方面，比特币现金续延了中本聪的去中心化付款特性。
第三点，去中心化的研究队伍。
比特币的核心开发队伍为core，具有更改比特币编码权限的换句话说是明确比特币发展方向的只有几个人，虽然是开源，但别的开发者的编码权限仅限大方向明确后的更改。比如说，core不同意扩容，你们就不能借助技术进行扩容升级，core明确LN+SW，你们就只有在LN+SW的基础上进行更改。
与比特币状况不一样，比特币现金并没有一个单一的把握着话语权的开发队伍，取而代之的是数个独立的开发者团体。
在去中心化的研究队伍层面，比特币现金是非常明显占优的。
综合上面的分析我们可以看出，比特币现金与比特币对比，具有去中心化特点。
在日常的买卖交易中，去中心化与中心化都是有不同的利与弊，它们都是在不同的领域发挥着作用。
因而，去中心化是数字货币必不可少的一个特性，失去这一点，则很难与现有的中心化付款机构去竞争。