台湾初创公司Bitmark于5月参加了政府赞助的黑客马拉松，鉴于苹果公司的大流行缓和政策而没法推广其区块链解决方案。
Bitmark首席执行官肖恩·莫斯-普尔茨（SeanMoss-Pultz）说：“我们实际上是在努力建立天气预报，但仅仅为了公共健康。”“它使人们能够自愿表现出自己的症状及其他们想要做的事情以变得更好，并将其与公共卫生部门的公共数据联系起来。”
正是鉴于世界卫生组织将台湾排除在外面，这一小的亚洲国家早已开发出一套独特的软件工具来应对COVID-19。可是，Apple商店仅列举由政府实体或非营利组织公布的健康应用程序。这代表着这一小国的创业社区对移动设备用户的访问受限制。（Apple截至发稿时未回应置评请求。）
依据分析和加速器公司AppWorks的报告，台湾现如今大概有112家区块链初创公司，在其中包含供应链管理初创公司BSOS，该公司今年早些时候获得了台湾国家发展基金的投资。
“区块链的下个增长机会是啥？每个人都是有不同的解释和期望，”AppWorks报告说。“可是，目前，对话主要围绕大流行，而批评主要针对集中化的局限性和失败。”
Moss-Pultz说，他的公司亲身经历了这类限制。假如台湾政府自己公布了移动应用程序，那般主流应用程序商店将只接受最终的应用程序，称之为“自主性”。
Moss-Pultz说：“全世界的人们都是在阻止他们的应用程序。”“我们在6月的大部分时间里都是在尝试弄清楚我们可以采用哪一种策略。…最有可能的是，我们将会以网络形式公布[Autonomy]。”
激励措施
苹果和谷歌并不是仅有定义公众流行病叙述的科技巨头。比如说，亚马逊强迫比特币倡导者克努特·斯万霍尔姆（KnutSvanholm）从他自己出版的书中删除对冠状病毒的简短提及，以便于4月利用Kindle分发。
如同Svanholm事件所说明的那般，在大流行期内调节医疗工具而不造成钝器检查是自动化的一个艰巨任务。
台湾区块链初创公司Cartesi的联合创始人ColinSteil表明，科技公司“自始至终务必谨慎行事”，以避免其软件“被用于引起动荡或破坏政治问题”。
互联网巨头很有可能会被指控实行审查制度，而无论他们是不是审核内容。虽然Facebook和Twitter这样的公司采用了截然不同的管理方式，但它们在其平台上的错误信息宣传活动都备受批评。（自那以来，Facebook已经退缩，并表示将由于公众压力而改变其政策。）批评者似乎认为审查制度的对立面不是数字无政府状态，而是始终如一的高质量审核。
斯泰尔说，与严格但相对健康的台湾相比，美国领导人在应对这种大流行时“出于多种原因”感到沮丧，并“依靠科技公司”提供解决方案。
斯蒂尔说：“台湾由于对病毒的过往经验非常重视，并采取了一种使用他们可用的任何工具和技术的方法来做出反应。”他强调了公共政策的反差。
Blockchain Commons创始人克里斯托弗·艾伦（Christopher Allen）在5月的黑客马拉松上与Bitmark 合作，并且是去中心化身份技术的拥护者，他说，硅谷技术巨头的“好行为者”常常受到公司目标的“阻碍”。
他说，到目前为止，美国科技公司主导着公共服务，有时甚至为政府机构运行服务器，而其他私营公司则无法与之抗衡。
“他们的策略一直是垂直整合和限制其他人，”艾伦在谈到谷歌，Facebook和苹果等公司时说。“我不认为他们的意图有任何恶意，但是将竞争拒之门外的性质会带来潜在的危害。”