汪丁丁（北京大学、浙江大学教授）给我们解释了这个问题：收入分配的敏感性是一个政治经济学问题，这个我完全同意，但是怎么衡量收入分配的程度，现在除了基尼系数（编者注：基尼指数是指基尼系数乘100倍作百分比表示。在民众收入中，如基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。基尼系数的实际数值只能介于0-1之间，基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。），我们还需要寻找新的更客观的指标。在这个指标没在学术界得到公认的时候，只能用基尼系数。我记得1832-1848年期间的英国，由于收入分配危机有了普选制。当时小密尔（编者注：约翰•斯图亚特•密尔，十九世纪英国著名哲学家、逻辑学家和经济学家，做过英国议会的议员）把贵族的民主进一步下放到社会的普通人。

当时英国的基尼系数是多少呢？大约是0.44，而我们今天的基尼系数持续多年在0.5以上（基尼系数上限是0.61），可以说是非常危险的。在2005年的一本书里，拉丁美洲也提供了一个数据，差不多都是都是在0.38-0.42之间，远远低于中国2000年以来的基尼系数。中国改革开放以来，收入不平等的急剧增加是在1998年后，持续在0.5以上，大概已有十年了。所以，中国社会能够承受多高的收入不平等，这不仅是一个文化议题，同时也缺乏问卷调查的研究，所以从学术上我说不出什么结论来。

中国是最不平等的国家，中国的基尼系数如果在十年或者更长的时间里高于0.5，因为我刚才说的0.61是上限，它需要调整。国家统计局公布的是0.52，也相当可怕，好像是超过了世界上所有的国家。我记得有一个排序，中国是最不平等的国家，但是这里有一些需要校正：首先基尼系数有自身缺陷，它不能够反映收入分配，尤其是财富分配的不平等。其次，极高的收入不平等和基尼系数指标是相关的。到底那些高收入人群的收入有多大部分是他们不应当得到的，比如说官商勾结等腐败的行为，还有多大部分，像互联网行业里比尔•盖茨这样的，靠企业家创新获得的收入是他应得的（当然他后来垄断，我们再争论）。但是这个社会能不能容忍？平均收入比你高一千倍，即使他是个天才，但你就是红眼。这是心理承受能力的另外一个方面，即中国文化的传统和社会主义长期体制的关系，我只能引出相关的问题。