一、“社会科学”研究的关键领域

在过去的五年中，MASIS项目参与国已经完成或正在实施的与“社会中的科学”相关的重大研究项目可分为以下六个研究领域:公众对科学的理解、科学管理、科学教育、科学传播、科学公平和社会包容以及科学技术伦理。此外，还涉及一些问题:社会科学和人文科学、科学史和科学社会学，

气候与环境、科学体系与实践、健康、生物技术及其社会影响、信息传播技术和信息社会。

“科学管理”是“社会科学”中的主导研究课题。来自24个国家的报告列出了这一领域的研究计划，如R&D政策、有争议的新技术管理、高等教育体制改革、科学商业化、研究经费和质量评估、科学社会责任、研究管理、公众参与科技政策等。一些国家还根据创新过程、政策和系统对研究计划进行分类，例如旨在探索科学与工业之间互动的项目，以及旨在为决策过程获取知识的项目。

“科技伦理”也是首要问题之一。这种研究项目清楚地显示出三种趋势:第一，生物技术和生物伦理项目受到广泛关注；第二，人类基因数据库及相关问题(如数据收集和管理、生物银行、健康登记)占很大比例；第三，研究内容侧重于科学伦理和道德，包括学术科学、价值和科学在当代社会中的责任。

“科学传播”是另一个常见的研究课题。24个国家的许多研究项目涉及科技知识的传播和普及以及科技风险。该项目侧重于电子学校教育、有争议的技术、信息传播技术和文化参与、技术发展、传统出版和电子出版、创新的科学教育方法、数学和自然科学教育的改进、视听科学、社会不平等和环境、科学普及测量的发展、健康传播和大众媒体的结构变化。

“公众理解科学”的研究非常活跃。来自23个国家的报告描述了相关的研究项目。一些项目关注如何提高公众对科学的理解和兴趣。公民参与和理解各种科学主题和技术发展(如合成生物学、干细胞研究、纳米技术、气候变化、创新过程和健康)也受到广泛关注。

二、社会科学研究的发展趋势

(一)SIS研究开发缺乏明确的界限和专门的研究设置

“社会中的科学”不是一个连贯和持续的研究领域。许多国家没有明确的研究界限，也没有发达的研究基础。许多国家的报告已经注意到社会中科学研究的复杂性和跨学科特征，认为它缺乏明确的界限和特殊的研究环境。共有19个国家的报告明确指出，社会上缺乏科学研究的力量和精确定义。一些报告提到，薄弱的制度化，有限的国家资助计划和缺乏SIS科学审查都是这一现象的原因。诚然，挪威和荷兰等国的一些学术机构和研究中心直接开展这一领域的研究，但许多其他国家的研究活动非常分散，缺乏系统和集中的研究。

(二)小岛屿发展中国家的研究缺乏国家层面的支持

许多国家缺乏社会科学研究的国家战略。其直接结果是，欧盟框架计划对这类研究的支持变得尤为重要。由于国家一级缺乏财政支持，匈牙利、塞浦路斯和瑞典都认为框架计划是加速的唯一动力。捷克共和国等国家强调资金来源不足，而爱尔兰等国家将小岛屿发展中国家研究文化的不发达作为这一趋势的解释。显然，有必要进一步发展和促进“社会科学”的研究进展。

第三，欧洲国家将社会中的科学问题纳入科学研究计划的评估要素。

不同的安全信息系统问题在不同的欧洲国家被不同程度地用作研究项目的评价要素，但一些国家已明确表示，安全信息系统评价标准在项目评价中只能发挥很小的作用，包括阿尔巴尼亚、瑞典、拉脱维亚、挪威、罗马尼亚、塞尔维亚、斯洛文尼亚和意大利。国家报告中有六项具体的项目评估标准。

(a)研究职业

来自12个国家的报告指出，与女性研究人员职业相关的问题被纳入了对研究项目的评估。例如，一些研究项目旨在提高女性在科研人员中的比例。在奥地利、德国、荷兰、瑞士、丹麦和其他国家，增加妇女参与科学研究的措施已被纳入研究委员会的评估结构，而在捷克共和国、立陶宛和其他国家，性别均衡问题在选举过程中仅得到轻微考虑。关于人类的研究能力，一些国家启动了特殊的研究项目来鼓励年轻研究人员的职业生涯。年轻研究人员是否参与这些项目也被列为一项特殊的评估标准。只有塞浦路斯、以色列和荷兰将促进少数民族参与科学研究视为评估标准。

(2)科学交流和宣传活动

12个国家将科学传播相关活动视为项目评估的重要标准。这一趋势在整个欧洲都很明显。在许多情况下，公众宣传和对话的传播战略被纳入评估标准。为了向更广泛的公众传播科学研究成果，一些国家还提到了项目评估标准，如“清晰易懂的语言”、“研究数据的管理”、“开放的研究成果”和“从最终用户的角度考虑”。

(三)伦理道德

许多国家都将伦理作为研究项目的评估标准，尤其是在生物医学研究领域。

(四)风险和可持续性

这些标准包括风险管理和可持续发展。对于可持续发展，评价标准通常侧重于环境可持续发展和环境影响。尽管环境和气候相关问题在公开辩论中显示出重要性，但只有少数国家会在项目评估过程中重视这些因素。

(5)研究项目的社会相关性

六个国家在项目评估中考虑了研究项目的社会相关性和价值。

(6)利益攸关方的包容性以及科学和工业之间的合作

很少有国家将科学与工业之间的合作视为项目评估的重要因素。此外，奥地利、瑞典和其他国家也考虑该项目是否包括更广泛的利益攸关方作为评价考虑因素。在对研究项目的评价中，人们的共识是，一些传统的评价标准，如“项目的科学质量和原创性”和“有说服力的论据”，比与s is相关的评价标准更重要。在SIS评价标准中，科学传播和宣传活动以及研究生涯比其他标准更重要。

作者:胡俊平，林吟，赵立新，陈玲