自1901年起，每年十月初，诺贝尔奖获得者将在12月10日，也就是诺贝尔逝世的纪念日举行颁奖仪式。第二次世界大战前1901年至1939年诺贝尔物理学、化学、生理学或医学奖的分配(不包括文学奖、和平奖和后来的经济奖)；德国34票、英国21票、美国15票、法国13票、荷兰9票、奥地利6票、瑞士5票、瑞典5票、丹麦4票、俄罗斯3票、意大利2票、比利时2票、匈牙利1票、加拿大1票、印度1票。总共有122名乘客，其中28%在德国，17%在英国，12%在美国。(如果有3个人获得相同的科学奖，将会有3个人被计算在内。例如，爱因斯坦获得诺贝尔奖时是德国人，被认为是德国人。居里夫人被认为是法国人。一人获得两项诺贝尔奖，计为两人次。居里夫人给法国的份额增加了两倍。1998年化学奖的获得者是一个出生在埃及的阿拉伯人，他在美国被计算在内。华裔美国人被视为美国人。)
庄严的诺贝尔科学奖仪式
第二次世界大战前，德国的科技实力相当于英国和美国的总和。虽然拥有1亿人口的美国经济实力已经位居世界第一，但其科技实力明显不如经济实力。它的科技力量仅相当于当时的法国。这表明科技发展水平落后于经济发展水平。第二次世界大战前的美国没有我们想象的那么强大。
俄罗斯获得三项诺贝尔生理医学奖。当时，俄罗斯的人口与美国相似，诺贝尔奖获得者的数量远远少于美国。这表明俄罗斯仍然相对落后，或者俄罗斯人不善于科学研究。这三次都是在苏联成立之前获得的。苏联的建立应该影响俄罗斯的科技表现，否则，俄罗斯的诺贝尔奖获得者的数量应该翻倍。即使在翻了一番之后，俄罗斯获得诺贝尔科学奖的人数也与俄罗斯的人口数量不相称。这仍然表明俄罗斯是落后的或者俄罗斯人不擅长科学。加拿大约占美国人口的10%，但只有一个人，与美国的15倍相比，这个数字并不算太低。荷兰的表现绝对一流，其诺贝尔奖获得者的平均概率高于德国。
德国的人口比英国多，获得诺贝尔科学奖的人数更多也是正常的。两者人均获得诺贝尔科学奖的概率相似，表明两者拥有相似的人口天赋。奥地利的人口和德国属于德国，人均获得诺贝尔科学奖的概率相似。瑞士和瑞典主要是说德语的日耳曼人，他们有着相似的人口天赋和相似的人均诺贝尔科学奖概率。丹麦人均诺贝尔科学奖的概率与德国相似。位于南欧的意大利确实有少数诺贝尔奖获得者。意大利的人口规模与法国或英国相似。人均获得诺贝尔科学奖的可能性相对较低。主要原因不应该是由于意大利经济相对落后，而是应该与科学人才的差异有关。欧洲经济相对落后的南欧国家希腊、西班牙、葡萄牙和巴尔干半岛尚未获得诺贝尔科学奖。
1943年至2003年诺贝尔物理学、化学、生物学或医学奖的分配(第二次世界大战使诺贝尔奖获得者空缺了三年)；美国182、英国49、德国27、前苏联(俄罗斯)11、瑞典10、法国9、瑞士9、日本7、丹麦5、加拿大5、意大利4、荷兰4、奥地利4、阿根廷3、澳大利亚3、比利时2、挪威1、芬兰1、爱尔兰1、南非1、匈牙利1、葡萄牙1、捷克斯洛伐克1、巴基斯坦1。共有333名乘客，其中55%在美国，15%在英国，8%在德国。
诺贝尔物理化学奖的正负模式
经过第二次世界大战的洗礼，德国的人力和物力资源遭到了极大的破坏，这可以从诺贝尔奖获得者的数量看出。德国从第一名变成了第三名。原因可能是德国的犹太人被杀害或转移到美国，这影响了德国诺贝尔科学奖获得者的人数。德国的经济遭到严重破坏，其科学研究基础遭到严重破坏，这也导致诺贝尔奖获得者的数量减少。德国的人口遭受了巨大的损失，这导致了西欧白人人口比例的下降，从而导致了德国诺贝尔科学奖获得者人数的减少。
第二次世界大战促进了美国科学技术的崛起，从第三位上升到第一位，并且遥遥领先。大量欧洲犹太人移民到美国。几乎所有犹太人的本质都是由美国赢得的，这增加了诺贝尔奖获得者的数量。德国的毁灭也相对增加了美国诺贝尔奖获得者的数量。欧洲战争导致欧洲精英流向美国。这不仅增加了美国白人在欧洲和美国的比例，也增加了美国白人的技术人才，从而导致美国诺贝尔奖获得者人数的显著增加。美国经济没有受到损害，科技投资相对较大，这也可以显著增加美国诺贝尔奖获得者的数量。美国各国精英的聚集也增加了诺贝尔奖获得者的数量。例如，移民到美国的汉族人口为美国贡献了一些诺贝尔奖获得者。
英国在第二次世界大战中几乎没有遭受损失，人口损失也很小，这导致了英国科技力量的继续存在，并继续位居第二。二战后，英国人均获得诺贝尔科学奖的概率明显超过了德国。
日本是一个亮点，开始崭露头角，获奖的频率也在逐渐增加。前苏联(俄罗斯)的诺贝尔奖获得者人数仍然不高，这与前苏联的大国地位和前苏联的人口规模不符。从前苏联获得诺贝尔奖的人数可以看出，前苏联不能与美国长期竞争，也没有资格。
挪威、芬兰和爱尔兰各有一人，这也是这三个西欧国家的首次。这三个发达国家的人口与瑞士、瑞典或丹麦相似，但诺贝尔奖获得者的数量明显较低。
澳大利亚也开始崛起。它的人口主要是英国后裔。它的人口现在是英国的三分之一。它比以前的英国小。获得少于三分之一的科学奖是合理的。加拿大的人口比澳大利亚多50%，诺贝尔奖获得者的数量也略高，这也是对的。
意大利的获胜者人数仍然不高，葡萄牙终于有了一个，而西班牙和希腊等欧洲国家却没有。西班牙的人口是英国的三分之二。意大利、西班牙和阿根廷是拉丁美洲唯一的德国后裔，有三个，几乎达到了意大利的水平。
瑞典和瑞士各有约六分之一的法国人口，但诺贝尔奖获得者的数量相似，这显示了德国人口的科学天赋。法国是拉丁人口的领导者，但仍明显次于日耳曼人。瑞典和瑞士没有被第二次世界大战摧毁，它们的人口也没有流失。他们仍然保持着日耳曼人强大的科学技术研究能力。一般来说，诺贝尔奖得主主要是英国和德国及其后裔，而美国的白人人口主要是他们的后裔。
人口基数约为500万的加拿大、澳大利亚和南非的白人将在这100年内获得诺贝尔科学奖。在同一时期，人口基数约为1000万的意大利将获得诺贝尔科学奖。人口基数约为5000万的葡萄牙和西班牙可以一起获得诺贝尔科学奖。在同一时期，俄罗斯人口基数约为1000万，将获得诺贝尔科学奖。瑞士和瑞典的人口基数约为50万，将同时获得诺贝尔科学奖。在同一时期，人口基数超过100万的德国人口将获得诺贝尔科学奖。在同一时期，人口基数超过100万的奥地利人口将获得诺贝尔科学奖。在同一时期，英国不到100万人口将获得诺贝尔科学奖。在同一时期，大约150万人口将获得诺贝尔科学奖。英国、德国及其后裔或类似人群获得诺贝尔科学奖的概率较高，而其他人群获得诺贝尔科学奖的概率较低。
获得诺贝尔科学奖的主要是欧洲国家及其后代。获得诺贝尔科学奖的其他民族的数量非常少。南非白人获得了诺贝尔生理学奖。南非白人是英国和荷兰的后裔。印度和巴基斯坦各有一个。阿拉伯人也有一个，这真令人惊讶。
诺贝尔生理学或医学奖的反向模式
在2004年之前的100年里，获得诺贝尔科学奖的美国人的数量或比例呈上升趋势。原因是什么？首先，美国的人口正在迅速增长。100年来，美国的人口增长了三倍。当诺贝尔奖首次颁发时，美国人口不到1亿。到目前为止，美国的人口已经达到3亿。在同一时期，英国和德国的人口增长较少。如果天才的概率被假定为常数，那么天才的具体数量与国家的人口成正比。美国人口众多，自然会产生更多的人才。
美国、英国和德国在2004年之前获得了72%的诺贝尔科学奖。最近美国有3亿人口，德国有8100万人口，英国有6000万人口。英国和德国的总人口不到1.5亿，不到美国人口的一半。如果美国人的平均天赋与英国或德国相似，从概率的角度来看，美国可能产生的天赋数量应该是英国和德国共同产生的天赋总数的两倍。如果这三个国家的社会制度相似，那么成功培养这些人才的可能性应该是相似的。也就是说，最终成功的天才人数应该是英国和德国总和的两倍。其中一些天才将获得诺贝尔科学奖。从概率来看，获得诺贝尔科学奖的人数应该是:美国的诺贝尔奖获得者人数是英国和德国总和的两倍。从1943年到2003年，美国的诺贝尔奖获得者人数是英国和德国总和的2.4倍，这与上述估计的比率相似。美国赢家数量高的原因可能是美国强大的经济实力及其在科学和技术上的更大投资。也可能是犹太因素或精英因素移民到美国。人才规模效益可以提高科研效果。大量人才集中在一个国家或地区。这些人才可以轻松地交流知识或相互激励，产生更多的科技灵感，提高人均科技创新能力，这有助于增加美国诺贝尔奖获得者的数量。
人口的变化也可以用来解释二战后授予法国的诺贝尔科学奖数量的逐渐减少。美国人口的增长导致了其诺贝尔科学奖份额的增加。自然，法国获得的诺贝尔科学奖份额将会减少。法国在18世纪和19世纪仍然非常擅长科学，因为当时世界上的科技人口在西欧，而法国在西欧人口众多(当时法国人口比英国多，现在英国和法国人口相似)。
日本人口如此之多，为什么在2004年之前没有多少人获得诺贝尔科学奖？日本人在科学和技术方面的天赋不亚于英国和美国。然而，与英国和美国的人口相比，日本获得诺贝尔奖的人数确实很少。这种短缺的原因估计如下:首先，日本是一颗冉冉升起的新星。日本发展相对较晚，教育普及相对较晚，成功开发的人才比例低于英美。日本人于1949年首次获得诺贝尔科学奖，这表明诺贝尔科学奖在一段时间内落后于经济发展。日本直到最近几十年才达到英美两国的教育水平，各种制度的水平也达到英美两国的水平。在这样先进的制度条件下，培养出来的人才正处于成长期。这些天才要获得诺贝尔科学奖需要一些时间。换句话说，比较几十年后同一时期日本、英国和美国获得诺贝尔科学奖的人数才是公平的。第二，英国和美国有语言优势。自然科学的语言是英语。日本人需要多学一门语言课，这浪费了很多日语时间，与英国和美国的人口相比，这是一个很大的劣势。
可以得出以下结论:任何一个国家获得诺贝尔科学奖的概率或数量与本国人口数量成正比，与本国人口的科技人才(IQ)有很强的正相关关系，与经济发展程度有明显的正相关关系，与社会思想自由程度有正相关关系。
2004年至2015年诺贝尔科学奖的分布如下:美国43项，日本8项，英国8项(包括一名来自俄罗斯的双重国籍科学家)，法国6项，德国5项，以色列3项，澳大利亚3项，加拿大2项，挪威2项，瑞典1项，比利时1项，荷兰1项，爱尔兰1项，俄罗斯1项， 1名在中国大陆(女科学家涂有友已成为罕见的女性诺贝尔科学奖获得者，也是世界上第一个中国人获得诺贝尔生理医学奖)，1名在土耳其。 共有85个人次(双重国籍计算)，美国为50.6%，日本为9.4%，英国为9.4%，这对英国来说算不了什么，但对日本来说，这是一个巨大的飞跃。德国似乎继续下滑，被法国超越。以色列，一个小国，绝对是一流的。诺贝尔奖获得者的人数比加拿大多，加拿大的人口是以色列的几倍。这确实显示了它较高的智力天赋。土耳其在首次获得诺贝尔科学奖方面取得了突破，这是继阿拉伯人之后的第一次。未来应该会有伊朗波斯人，东亚的朝鲜人有望取得突破。
诺贝尔生理医学奖得主涂有友
科学研究成果符合经济条件。一流的经济发展水平意味着一流的科研水平和更多的科研成果。当一位科学家获得诺贝尔科学奖时，他所依据的科学研究成果平均来自这位科学家20年前的科学研究成果，这导致他获得诺贝尔科学奖的频率落后于经济发展水平20年。例如，日本科学奖近日频频获得诺贝尔科学奖，这实际上是日本经济发展水平在20年前达到一流发达国家水平的滞后表现。如果中国在30年后的2045年达到发达国家的经济水平(此时大约20%的诺贝尔奖获得者将是中国人)，获得诺贝尔奖的高潮应该在2065年左右，届时每年大约有一半的诺贝尔奖获得者将是中国人。
二流发达国家西班牙和希腊尚未获得诺贝尔科学奖。事实上，获得诺贝尔科学奖的国家主要是一流的发达国家(占诺贝尔科学奖总数的90%以上)。一流发达国家(西北欧、北美和日本)的人口数量明显高于二流发达国家(南欧国家等)。)。欠发达国家获得的诺贝尔科学奖是一个罕见的案例(占全球人口80%以上的发展中国家获得的诺贝尔科学奖不到5%)，并且没有样本分析价值。这显示了一级发达国家和二级发达国家之间的显著差异。因此，如果只有二等发达国家能够在经济表现上有所作为，诺贝尔科学奖将会以极低的频率获得。但是，如果一级发达国家能够成为一级发达国家，一级发达国家的诺贝尔科学奖将很少获得。可以看出，所谓一级发达国家实际上是科技发达国家，而二级发达国家的科技水平要差得多。科学技术水平决定着国民经济发展水平。国民经济发展水平也影响或决定着科技发展水平。可以说这两者有因果关系。