加勒特引用了2009年对文特尔的采访:“未来的技术不能完全改变人类生活的任何功能。”
“这些技术”指的是使人类能够组装各种部件并构建生物合成生物学。在这门科学中，生活只是乐高积木。
这种前景看起来非常令人兴奋，让人感到背部麻木。
正如进化生物学家和遗传学家所言，“如果长期和短期后果之间存在冲突，或者公共和私人利益之间存在冲突，这种冲突将如何解决？”
弗兰肯斯坦和今天的现实有两个不同之处:第一，我们已经开始制造这些生物，科幻小说现在已经成为一种展示，第二，金钱在这个过程中发挥了巨大的作用。基因工程可以获得巨大的经济效益。斯坦福大学生物工程教授德鲁·恩迪(Drew Endy)认为，基因工程的经济规模约占当前美国经济的2%，并且正以每年12%的速度增长。
人类已经能够创造新的物种，但是谁在乎呢？
莱翁廷认为，基因科学的问题在于，开发新物种的人通常是为了利润或军事目的。我们不能期望他们为了公众利益而开发新的物种。你看，我们为了不同的目的开发了新的物种，那么谁来控制这些新物种呢？他是一家生物技术公司的股东吗？还是政府？我们如何才能在这个高度分歧的问题上达成共识？
地球之友、国际科学技术评估中心和电子交易委员会小组都进行了相关尝试，并发布了《合成生物学监督指南》。这是一个得到六大洲117个组织支持的指南。
然而，即使这一标准也有许多漏洞。
合成生物学的风险太高，讨论必须公开。该指导方针指出，公司应建立问责制度，制造商也应承担责任。该准则第1条要求，在政府机构建立以公众充分参与和公众利益为导向的研究机构之前，制造商不得向外界出售合成生物、细胞和染色体或将其用于商业目的。Lewontin在许多场合批评了这篇文章，我(原作者)也同意，因为指南没有具体说明如何实现扩展的细节。
还有许多其他问题，我们都应该认真思考这些问题，越快越好。各种合成生物和转基因生物已经进入人们的生活，越来越多的人已经开始食用这些生物。
此外，我们如何确保公众能够充分参与研究机构？我们如何确保参与研究的公众代表能够理解足够的知识来理解不同的问题？有些问题技术性很强。在一些高科技领域，专家们意见不一。更重要的是，公众？我们如何确保政府立法者不会做出片面的决定？
政府还应防止外国势力或敌人使用合成生物武器伤害其国民。如果合成生物武器被用于战争，我们怎么能确定不接触它们？除非你建造自己的温室并生活在一个孤立的泡泡里，否则总有一天合成生物技术会回来敲你的门。如果你到了这一步，问题就变成了你是否有足够的信息，你是否知道你是否应该接受这些食物。